Телефоны в Москве: (495) 928 6863; (495) 648 6958; (495) 287 4552
 
Публикации    Наши заказчики    Отзывы    Контакты    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Совет Федерации
Кадастра
Роспатент Российский гуманитарный научный фонд

Корпоративные нормы в Российском праве. Глава 1, § 1


Глава 1.  Теоретико-правовая характеристика корпоративных норм в российском праве.

§ 1. Понятие и особенности корпоративных норм.

Человеческая история знает множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни: моральные и правовые, политические и корпоративные, религиозные нормы, а также обычаи, традиции, деловые обыкновения, обряды, требования этикета и др. Нормы - это формальные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социальных отношений. Без них невозможно никакое современное человеческое общение, тем более функционирование таких сложных образований, как государство и общество.

По-видимому, не так уж много в  науке понятий, которые трактуются так разнообразно и противоречиво, как норма. Под ней понимают руководящее начало, принцип, правило или систему правил, образец, узаконенное установление, сложившийся порядок, меру, определенную величину, размер, канон, закон и т.д. Очевидно, что такое разнообразие значений, связываемых с нормой,  объясняется, с одной стороны, многозначностью и многофункциональностью реальных нормативных  образований, с другой – тем, что норма изучается различными общественными науками1.

_________________________

1Цепаев С. П. Проблема определения и классификации социальных норм. М., 1986. С.3.

 

Само понятие нормы (от лат. norma - руководящее начало, правило, образец), неразрывно связано с социальной природой жизни человека. Нормативность органично вплетена в деятельность людей и служит для них формой объективно необходимых связей и способом взаимодействия и регулирования социальной деятельности. Сфера применения понятия «норма» исключительно широка и понятие это, по сути, является общенаучным.

Развитие общества предопределило образование видового множества норм, структурированных по группам правил общественного поведения, целостная и динамичная система которых является необходимым условием для существования современного общества и эффективного функционирования государства. В науке чаще всего рассматриваются две большие группы норм: социальные и технические. Каждая из них классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды и разновидности.

Исследователи в области теории права чаще всего обращены к правилам поведения, регулирующим отношения людей в обществе, т.е. к социальным нормам. В связи с этим, данную группу регуляторов важно отличать от технических норм, представляющих собой правила обращения людей с естественными объектами. Граница между ними проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, то технические нормы - между людьми и внешним миром, природой, техникой, по схеме «человек и машина», «человек и орудия труда», «человек и производство». Особенность указанных отношений в том, что на одной их стороне - человек, а на другой - неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто социальный, а так называемый, полусоциальный характер. Между тем, некоторым техническим нормам присуща определенная степень социальности и подробнее мы исследуем их во второй главе данной работы.

Система социальных  норм представляет собой объединение таких разновидностей регуляторов, которые, действуя в устойчивой взаимосвязи друг с другом, используются для регулирования общественных отношений. Для их классификации учитывается специфика отношений, регулируемых нормами, их качественная характеристика и гарантии их реализации. Уровень развития системы социальных норм определяется экономическими, социально-политическими и духовными сферами организации человеческого общества, на нем сказывается влияние исторических и национальных особенностей жизни страны, форма государственной власти и достаток людей.

По сфере регулирования общественных отношений, в зависимости от их природы социальные нормы принято разделять на несколько основных групп, среди которых:

·         экономические нормы, регулирующие отношения между отраслями промышленности, сельского хозяйства и организации бизнеса;

·         политические нормы, регулирующие отношения социальных групп, классов, граждан с государственной властью, отношения между классами, нациями и народами;

·         религиозные нормы - правила поведения, установленные различными религиями (вероисповеданиями) через свое официальное волеизъявление и обязательные для верующих;

·         нормы морали, устанавливаемые  обществом в соответствии с нравственными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве;

·         обычаи - социальные нормы, представляющие собой правила поведения, утвердившиеся в обществе в результате многократного применения, устоявшегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива, социальной группы.

Среди множества видов социальных норм выделяются правовые регуляторы – общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые устанавливаются или санкционируются государством и обеспечиваются мерами государственного принуждения2.

______________________

2См., например: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под редакцией М.Н.Марченко. Т.2. Теория права. М.,1998. С.217.

 

Правовые регуляторы выделяются среди массива социальных норм рядом присущих только им признакам, среди которых, в первую очередь выделяется их властный характер. За правовыми нормами всегда «стоит» аппарат государства, со всей его административно-принудительной машиной. Правовые нормы являются не просто идеями и мыслями, а представляют собой строгую реальность, закрепленную в нормативно-правовых актах обязательных для всего населения, проживающего на территории определенного государства. В этой связи виднейший российский юрист С.С. Алексеев отмечает, что именно государство придает определенным общим правилам значение юридических норм. Оно же своей мощью, авторитетом, принудительной силой обеспечивает действие норм права, реальное проведение их в жизнь, превращение юридически должного в реальный правопорядок3.

________________________

3Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.39

 

Конец ХХ века ознаменовался для России периодом разгосударствления экономики, интенсивного развития организационно-правовых форм хозяйствования, значительной либерализацией общественных отношений и как следствие этого расширением поля теоретико-правовых исследований. Эти преобразования послужили объективной причиной для выделения относительно новой группы социальных регуляторов - корпоративных норм.  Вопросы о природе и роли  корпоративных норм в регулировании социальных отношений, на наш взгляд, представляют собой одну из проблем общей теории права. Это обусловлено, прежде всего, тем, что «правильная трактовка сущности норм касается практических действий огромного числа организаций, должностных лиц и граждан»4, позволяет создать целостную и динамично развивающуюся систему социальных регуляторов, которая будет служить средством общественно - государственного управления, реализации прав человека и организации социального взаимодействия и взаимопонимания.

___________________________

4Пугинский Б.И. «О норме права». Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1999. №5. С.23.

 

Вместе с тем, единого мнения о природе корпоративных норм, как и единства в определении понятия данного термина специалистам, обращавшимся к этой проблеме, до сих пор достичь не удалось. Научные изыскания в данной области осуществлялись главным образом в правоотраслевых (гражданско-правовом и трудовом) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции корпоративной нормы. До революции изучением корпоративных отношений и природы корпоративного регулирования занимались А.И. Каминка, И.П. Лаппо-Данилевский, И.Т. Тарасов5, в советские времена локальному нормотворчеству и регулированию посвящали свои труды Л.И. Антонова, В.К.  Самигуллин, Р.И.  Кондратьев, С.И. Архипов6 и другие ученые.

____________________

5См.: Каминка А.И. Акционерные компании., СПб., 1902г.  И.Т.Тарасов, Учение об акционерных компаниях., «Статут», М., 2000г., Лаппо-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине 18 столетия., СПб., 1888.

 

В последние годы корпоративные нормы упоминаются преимущественно в учебной юридической литературе как регуляторы отношений, возникающих внутри общественных организаций, трудовых коллективов, в учебных заведениях, предпринимательских союзах, которые содержатся в документах некоммерческих, негосударственных корпораций – общественных объединений, а также коммерческих корпораций7. Очевидно, что такая полярность во мнениях относительно толкования этого понятия неизбежно приводит на практике к правотворческим и правоприменительным ошибкам.

_______________________

6См.: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л, 1985г. С.И.Архипов, Понятие и юридическая природа локальных норм права// Правоведение. 1987., №1., Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. №.2., Кондаратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов: Выща школа, 1973.

7См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под редакцией М.Н.Марченко. Т.2. Теория права. М.,1998. С.70.

 

Между тем, корпоративные нормы, как и нормы права, относятся к числу социальных норм, т.е. таких правил поведения людей, которые формируются в процессе их взаимных отношений между собой. Являясь разновидностью социальных норм, корпоративные нормы обладают соответствующими родовыми признаками:

- представляют собой образцы, стандарты поведения;

- регулируют определенный круг общественных отношений;

-  предназначены для многократного использования;

- носят обязательный характер;

- обеспечиваются соответствующими средствами и объединениями людей;

- имеют общий, не индивидуальный характер регуляционного воздействия.

В целях идеализации исследуемой модели необходимо провести границу между корпоративными нормами и корпоративным регулированием, которому в последнее время учеными-юристами уделяется некоторое внимание8.

____________________________

8Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. С.262.

Под корпоративным регулированием в широком смысле данного явления следует понимать такое нормативно-организационное воздействие на складывающиеся внутри корпоративных образований общественные отношения, которое осуществляется с помощью системы корпоративно - правовых средств. Корпоративные нормы представляют собой один из элементов корпоративного регулирования. Помимо корпоративных норм, к числу таких средств относятся правовые нормы, с помощью которых осуществляется регулирование деятельности юридических лиц. Такое корпоративно-правовое регулирование происходит в рамках правового обеспечения деятельности корпоративных организаций и в настоящей работе подробно не исследуется. Вместе с тем, для целей настоящего исследования необходимо допустить существование корпоративного регулирования в узком понимании данного процесса, состоящего в применении корпоративных, установленных в данной организации норм для воздействия на возникающие внутри нее отношения.

Кроме того, необходимо сделать еще одну ремарку относительно объекта исследования. Обращаясь к вопросу, что и как регулируют корпоративные нормы мы непременно натолкнемся на полярные мнения ученых относительно аналогичного вопроса о праве. Апеллируя к общепринятой гипотезе о праве как регуляторе общественных отношений В.Н. Протасов отмечает, что право регулирует не общественные отношения, а поведение через установление правовых структур, то есть через правовые отношения в «чистом виде» (лишенные всяких элементов)9. Абстрагируясь от цели создания «чистой» регуляционной структуры согласимся, что,  наделяя субъектов корпоративных отношений правами и обязанностями, корпоративные нормы тем самым вызывают к жизни определенное поведение. В связи с этим, остановимся на выводе о том, что, регулируя общественное отношение, корпоративные нормы (как и право)  тем самым регулирует и поведение субъектов.

_________________________

9Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С.31.

 

Допустимость использования термина «корпоративный» (корпорационный) для определения категории норм, принимаемых в организациях, обоснована с точки зрения практики применения терминов «корпорация», «корпоративность» в современной юриспруденции. Этимология термина «корпоративный» означает принадлежность чего-либо к какой-либо корпорации. Следовательно, правила, устанавливаемые в самой организации, которая может и должна называться корпоративной, могут и должны называться корпоративными.

К корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Вместе с тем, иные регуляторы корпоративной деятельности, как например корпоративные традиции в отечественной литературе зачастую неосновательно отождествляются. При этом к корпоративным нормам причисляются правила иного, не нормативного характера. На наш взгляд, не следует относить к корпоративным нормам, например, корпоративные обычаи и традиции, поскольку особенностью последних является их безусловно добровольное исполнение. В то время как любая норма излагается в форме указания на должное поведение. Повелительная форма характерна для каждой нормы и отвечает ее действительной сущности. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, социальная норма есть ни суждение, ни совет, ни просьба, но всегда повеление10. Основываясь на этом, нельзя согласиться с позицией Т.В.Кашаниной, рассматривающей в качестве корпоративной нормы традицию публичного поздравления именинников11. Такого рода правила поведения имеют неинституциональный характер, реализуются в силу привычки и основаны на подражании, что не позволяет отнести их к корпоративным нормам.

_________________________

10Шершеневич Г.Ф. Там же. С.133.

11Кашанина Т.В. Там же. С.217

 

Принимая во внимание противоречивость позиций современных авторов к вопросу о понятии «корпоративные нормы», умаляющие ряд существенных признаков этого предмета, считаем целесообразным разработать такую функциональную модель дефиниции «корпоративные нормы», которая объединяла бы исключительные для этого понятия признаки. Признаки, идентифицирующие корпоративные нормы из всего массива нормативной базы и позволяющие определить конкретную область общественных отношений, на которую распространяется действие этих регуляторов. Именно такими качествами, на наш взгляд, должно обладать определение какой-либо научно-правовой категории.

Одним из искомых признаков корпоративных норм является их направленность на реализацию частных интересов субъектов корпоративных отношений.  Посредством корпоративных норм регулируются отношения между членами организации, направленные на обеспечение функционирования этой организации. Таким образом, установление корпоративных норм осуществляется для удовлетворения частных (внутренних) интересов организации. Корпоративные нормы являются одним из нормативных средств согласования противоречивых интересов людей и их объединений. Посредством такого согласования удовлетворяются общие интересы, выраженные как интересы организации. В чем же состоит уникальность интересов корпоративных организаций и почему именно корпоративные регуляторы устанавливаются для реализации этих интересов?

Содержанием интереса, как общественного отношения, является потребность, имеющая социальный характер12. Иначе говоря, интерес выражает пути и способы удовлетворения потребностей. Например, повышение эффективности управления компанией может рассматриваться как цель, которую преследуют как государственные органы, устанавливая для этого определенные правовые нормы, так и сама организация, которая помимо предлагаемых правовых норм испытывает потребность в достижении той же цели своими собственными корпоративными регуляторами.

_____________________________

12Михайлов С.В., Категория интереса в российском гражданском праве. Статут. М., 2002. С23.

 

Однако, правовые и корпоративные нормы создаются на разных уровнях общественных отношений: первые есть плод государственного нормотворчества, вторые формируются в социальных структурах – организациях и служат упорядочению деятельности их членов. Еще Аристотель в «Риторике» отметил, что действия, имеющие юридическую значимость, по отношениям к лицам можно разделить на два вида: действия, касающиеся всего общества, и действия, затрагивающие определенное лицо13. Соответственно и интересы относительно определенной деятельности организации могут возникать как публичного, так и частного характера. Действительно, политические объединения, участвуя в выборах, реализуют публичные интересы, состоящие в нормальном функционировании политической системы страны, сменяемости власти и т.д. Законом установлена обязанность политических партий участвовать в выборах14.

_______________________

13Аристотель. Риторика. СПб., 1894. С.64.

14Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. N 29 ст. 2950.

Однако не все интересы организации находят обеспечение в правовых нормах. Как верно отмечает Г.В. Мальцев, в обществе интересы личности всегда многообразны. Не все они могут быть опосредованными в особых субъективных правах: во-первых, потому, что связанная с субъективным правом возможность юридически притязать на определенные блага, действия других лиц не может быть в современных условиях обеспечена в отношении абсолютно всех человеческих интересов; во-вторых, возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования индивидуальных интересов: если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему. Поэтому, правовой регламентации подвергаются лишь определенные интересы личности, являющиеся жизненно важными для всех членов общества (или части), типическими, то есть такими, которые наиболее ярко выражают сущность общественных отношений (характерны для них), имеют известное социальное значение15.

__________________

15Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С.134.

Деятельность государства в лице его органов направлена на достижение публичных интересов, в границах которых находится правовое регулирование социально-экономической деятельности субъектов общественных отношений, в том числе и организаций. Иначе говоря, издавая правовую норму, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов, причем правовая охрана интересов частных лиц находится в сфере публичных интересов.  В правовом государстве публичный и частный интерес подлежат защите, если они соответствуют цели, преследуемой правом. При этом частный интерес должен быть публично оправданным, а публичный интерес должен быть частно оправданным16. Таким образом, правовые нормы служат удовлетворению объективных частных интересов именно в тех пределах, в которых законодатель признал их общественно значимыми.

_______________________

16Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. С.41.

С другой стороны, корпоративные нормы принимаются и используются субъектами корпоративных отношений исключительно для реализации своих частных интересов. В этой связи, корпоративные нормы следует рассматривать как единственное средство, применяемое исключительно для удовлетворения частных интересов организации.

Предлагая признак частного интереса в качестве существенного для идентификации корпоративных норм, мы, естественно, предполагаем отсутствие данного качества в других социальных норм.

Категория интереса в вопросе учреждения корпоративных норм позволяет отделить их от другого социального регулятора – религиозных норм. В истории были целые эпохи, когда многие религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, частные, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения17. Данное обстоятельство значительно сближает религиозные нормы с правовыми – и те, и другие призваны для удовлетворения публичных интересов с той лишь разницей, что религиозные нормы формируются в результате общественного публичного интереса, а правовые как результат государственного публичного интереса. Поэтому, частной может быть лишь вера, но не религия. Таким образом, возникнув задолго до появления права, религия явилась для доклассового общества средством удовлетворения его духовных потребностей, что позволяет нам рассматривать религиозный интерес как публичную меру общественного реагирования на необходимость удовлетворения духовных потребностей общества.

Подобно религиозным нормам, мораль, как форма общественного сознания, комплекс отношений и норм зародилась раньше политической и правовой форм сознания. Обычаи, мораль регулировали поведение людей в первобытно-общинном строе. Нормы морали (нравственности) - общие правила поведения, основанные на представлениях людей о добре, зле, чести, долге, справедливости и поддерживаемые внутренним убеждением личности и силой общественного мнения. Таким образом, нормы морали  формируются в обществе в процессе  исторического развития человечества и служат публичным интересам ради самосохранения, эволюции, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей18.

_____________________

17Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987. С.27

18Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М.Н.Марченко. М., 1999. Т.2. С.74.

 

Наличие публичного (публично-государственного) интереса выявляется и при анализе другой группы социальных регуляторов – политических норм. Нормативным источником, отражающим объективный публичный интерес в конкретных целях и задачах государства, является ежегодное обращение Президента России к Федеральному Собранию Российской Федерации, которое определяет политические принципы и пути реализации государственных интересов. В данном документе, помимо политических норм, содержатся экономические нормы, определяющие направление развития экономической реформы государства, т.е. обеспечивающие публичные интересы.

Из сказанного делаем вывод об уникальности корпоративных норм в среде социальных регуляторов в силу того, что они используются для реализации лишь частных организационных, корпоративных интересов.

Для достижения искомых результатов к работе в организации, как правило, привлекается определенное количество людей, имеющих различные полномочия и задачи. Эти люди объединены единой целью (которая совпадает с целью создания организации), от их успешных действий зависит благополучное функционирование организации и именно на них распространяется действие корпоративных норм. Своеобразие действия  корпоративных норм по кругу лиц является одним из их отличительных признаков.

Корпоративные нормы отличаются от других социальных норм тем, что имеют вполне определенную субъективную направленность, т.е. охватывают нормативно определенный, количественно исчисляемый и персонифицированный круг лиц. Подобно иным нормативным социальным регуляторам, корпоративные нормы не предназначены для персонального воздействия на субъектов регулируемых отношений, однако под их регулирование в силу ротации наемных работников, появления новых акционеров и членов организации может подпадать изменяющееся, но всегда доступное для определения по численности и персоналиям множество лиц. Такая  доступность позволяет нам выделить категории субъектов, деятельность которых в организации регулируется корпоративными нормами.

Как справедливо было отмечено в литературе, одно из самых важных открытий в корпоративной доктрине связано с введением понятия «членство»19. Для идентификации отношения членства следует выделить пять характерных для этих отношений признаков:

- в основе членства должно лежать волеизъявление лица, желающего получить статус члена организации;

- необходимо встречное согласие на членство данного лица со стороны самой организации в лице ее органов управления, либо других ее участников (акционеров, пайщиков и т.д.);

- отношениями членства устанавливаются взаимные права и обязанности между организацией и ее членом (как правило, это отношения имущественного или обязательственного характера);

- отношения членства предполагают возможность численного и персонального определения лиц, состоящих в таких отношениях с организацией;

- отношения членства могут быть прекращены в любой момент по инициативе члена организации, а в некоторых случаях и по инициативе самой организации.

_______________________

19Белов А.В., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С.261.

 


Таким образом, членство является, по сути, социальной основой корпоративных отношений  и выступает предпосылкой возникновения прав  и обязанностей участников корпорации. Здесь необходимо отметить, что понятия члена и участника организации в целом отождествляются в российском законодательстве и научных исследованиях. В Федеральном законе «О некоммерческих организациях» эти термины используются через скобки: «участники (члены) общественных…организаций»20, что стирает понятийные разграничения. Рассматривая понятие обязанностей участников, Е.В. Пестерева проводит неразрывную связь между ними и отношениями членства в товариществах и обществах21, а В.Ю. Вольф понимал под членством «правоотношение, связывающее участника с обществом … единое по своему существу, это правоотношение порождает ряд отдельных правомочий»22.

_____________________________

20Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №3. Ст.145.

21Белов А.В., Пестерева Е.В. Указ. соч. С.132

22Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 132.

Несмотря на очевидную значимость категории «членство» для формирования круга субъектов, деятельность которых регулируется корпоративными нормами, некоторые корпоративные организации создаются в формах, не имеющих членства. К таковым Федеральный закон «О некоммерческих организациях» относит фонд и автономную некоммерческую организацию. Кроме того, членства не имеют некоторые формы общественных объединений, создаваемых в порядке соответствующего закона23. Такие организации, в отличие от объединений субъектов, строятся по принципу объединения капиталов, выделяемых учредителями организации.

____________________________

23Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"// Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930.

В этой связи необходимо выделить другую категорию лиц, на которых могут распространяться корпоративные нормы - это учредители организации, т.е. лица, принявшие решение о ее создании. В отличие от понятий «участник» и «член» организации, которые практически невозможно различить, категория учредителей организации объединяет вполне определенный круг лиц, инициировавших своими волевыми действиями появление новой социальной структуры. В зависимости от организационно-правовой формы организации, учредители могут являться или не являться участниками (членами) этой организации. Своеобразие этой группы лиц состоит в неоднозначном законодательном определении степени их участия в деятельности организации. Так, учредители вправе самостоятельно управлять организацией (в хозяйственных обществах), либо только назначать лиц, осуществляющих управление организацией и ее имуществом (в общественных учреждениях), либо передать этот вопрос для решения самим учредителям (при учреждении общественного фонда). Таким образом, хотя факт распространения корпоративных норм на учредителей организации в целом и не вызывает сомнений, но всегда определяется, исходя из нормативных документов организации.

Органы управления организации, т.е. лица, обладающие правом принимать управленческие решения в пределах их компетенции и следить за исполнением принятых решений, не только находятся в сфере действия корпоративных норм, но и участвуют в их разработке и принятии. В состав органов управления организации могут входить как учредители, так и члены этих организаций, кроме того, в акционерных обществах по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному управляющему24; последний может исполнять полномочия исполнительного органа и в обществах с ограниченной ответственностью25.

_____________________

24Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №1 ст.1 ; № 25. ст.2965; 1999. № 22 ст.2672; 2001. №33. ч.1. ст.3423.

25Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №7. ст.785; № 28 . ст.3261; 1999. №1 ст.2672; 2001. №33 ст.2

 

Самой многочисленной группой лиц, вовлеченных в сферу действия корпоративных норм, является трудовой коллектив организации, состоящий из работников, осуществляющих свои трудовые обязанности по должности, соответствующей штатному расписанию. Трудовая деятельность этих лиц во многом регулируется локальными нормами – разновидностью корпоративных норм, действующих в сфере трудовых отношений.

Корпоративные нормы могут распространяться и на другие категории лиц, статус которых определяется участниками и закрепляется в нормативных актах организации. Например, в организации могут создаваться консультативные и надзорные органы, состав, компетенция и деятельность которых регламентируется соответствующими корпоративными документами.

Таким образом, на специфичность корпоративных норм указывает также то обстоятельство, что перечень лиц, на которых они распространяются, имеет исчерпывающий характер, и эти лица могут быть поименно определены из нормативных документов организации. Действительно, статьей 26 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" установлено, что членство в политической партии является добровольным и индивидуальным, а прием в политическую партию осуществляется на основе личных письменных заявлений граждан Российской Федерации в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Далее, то обстоятельство, что акция по российскому законодательству является исключительно именной ценной бумагой, а информация о владельцах акций содержится в реестрах акционеров, позволяет в любой момент определить поименно акционеров общества, т.е. идентифицировать лиц, на которых распространяются корпоративные нормы соответствующего акционерного общества. То же можно сказать и о работниках организации, связанных с ней трудовым договором. Численность данных лиц может быть установлена, а их идентификация проведена с помощью штатного расписания организации.

Количество и персональный состав участников (владельцев долей) других хозяйственных обществ определяется путем анализа внутренних нормативных документов общества26. Эта особенность приближает корпоративные нормы к договорным, где состав участников просматривается и по количеству, и поименно. Однако, в отличие от договорных норм, которые принято использовать для установления определенного правоотношения, действующего в течении определенного срока, корпоративные нормы регулируют типичные отношения, возникающие в организации и рассчитанные на многократное возобновление.

_____________________________

26Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. С.220

Кроме того, не следует отождествлять корпоративные нормы со специальными (специализированными) нормами права, распространяющими свое действие на четко очерченный круг лиц, органов, организаций27. Все лица, на которых распространяются специальные правовые нормы не могут быть идентифицированы из нормативных документов. Несмотря на такое ограничение по субъектам, правовые нормы данного вида не приобретают качества персональной определенности. Иными словами, нормативные правовые предписания адресованы тем, кто на практике окажется в обстоятельствах, предусмотренных правовой нормой28, что подчеркивает их общеобязательность. Например, пунктом 1 статьи 81 Конституции РФ установлено, что Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Данная норма общеобязательна не только для лица, избранного главой государства, но и для каждого, обладающего избирательными правами гражданина страны.

____________________________

27Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. 2-е изд., перереб. и доп. М., 1995. С.162.

28Теория государства и права / Под ред. Рассолова М.М., Лучина Б.С., Эбзеева Б.С.  М., 2001. С.236.

Таким образом, граница между корпоративными и иными социальными нормами проходит, в том числе, и по определенности субъективного распространения: какую бы узкую категорию лиц не затрагивали правовые, религиозные, политические, экономические нормы, они не будут обладать свойством нормативно-персональной определенности, каковой обладают нормы корпоративные.

Действительно, в отличие от корпоративных, политические нормы распространяются на отношения между классами и социальными группами, связанные с осуществлением государственной власти и межгосударственными отношениями и не индивидуализированы по лицам. В процесс производства и распределения материальных благ, регулируемый экономическими нормами, вовлечено неограниченное множество контрагентов. Нормы морали и религиозные каноны, укрепляя в обществе общечеловеческие ценности, не выделяют из него персонифицированные группы и являются общечеловеческими по своей сути. В этой связи, уникальность корпоративных регуляторов состоит в нормировании деятельности индивидуально определенной социальной группы.

Сущностным качеством корпоративных норм является их официальное установление (создание) уполномоченными на то органами организации.

Такие уполномоченные органы создаются субъектами корпоративных отношений, т.е. лицами, на которых распространяется действие корпоративных норм. Кроме того, как уже отмечалось выше, в качестве органа управления корпоративной организации может выступать самостоятельное юридическое лицо, интересу которого в виде материального удовлетворения в данном случае корреспондирует интерес, возникающий из норм закона: в статье 53 ГК РФ, Законе «Об акционерных обществах» (ст.71), Законе об «Обществах с ограниченной ответственностью» (ст.44) содержатся требование к органам управления хозяйственных обществ «осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно».

По природе происхождения к корпоративным нормам достаточно близок другой вид социальных регуляторов – обычай. Обычай вырабатывается внутри социальной группы и никогда не навязывается извне, потому он «представляет собой механизм саморегулирования группы… действующей как самоуправляющаяся, то есть самодеятельная, самоорганизующая и саморегулирующая структура»29. Вместе с тем, для обычая характерно постепенное «созревание», укоренение его в социальных слоях, что не связано с деятельностью специальных органов.

___________________________

29Мальцев Г.В. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону. 1999. С.8

 

Напротив, деятельность по установлению корпоративных норм представляет собой волевой, сиюминутный акт уполномоченного на это лица (органа) организации, который направлен на достижение определенной социально-экономической цели организации. Устанавливая корпоративные нормы, уполномоченные органы действуют в частных интересах организации.

Среди религиозных норм можно встретить правила поведения, устанавливаемые по воле духовенства (постановления соборов, коллегий, конфессий, а также фетвы). Но принимаются данные акты на основании толкования религиозных норм, содержащихся в религиозных текстах: Коране, Сунне, Библии, Пятикнижие, Талмуде, а их доля в массиве религиозных норм относительно невелика.

Устанавливая корпоративные норм, организация должна обеспечивать их исполнение тем кругом лиц, на который эти нормы распространяются.

В корпоративных организациях обеспечение исполнения корпоративных норм осуществляется органами управления организации (или специально создаваемыми для этого органами) путем использования мер корпоративного воздействия.

Специфика средств и методов обеспечения корпоративных норм  обусловлена наличием корпоративного интереса в выполнении установленных в организации правил поведения. Для этих целей в организации могут создаваться специальные органы, структурные подразделения (например, контрольно-ревизионные комиссии), т.е. организационные средства обеспечения корпоративных норм, а также предусматриваться материальные средства их обеспечения, которые в корпоративных организациях формируются в соответствии с внутренними нормативными документами. В этой связи, учитывая, что обеспечение корпоративных норм осуществляется только специальными субъектами, в виде метода обеспечения корпоративных норм используется не просто произвол органов управления организации, а корпоративное управление, осуществляемое в рамках установленных корпоративными нормами и законом процедур. Осуществление требований корпоративных норм в некоторых случаях может нуждаться в юридическом обеспечении. Такая необходимость возникает при взаимодействии корпоративных и правовых норм  в процессе  регулирования корпоративных отношений. Подробнее об этом речь пойдет во второй главе.

Комплексный метод обеспечения используется в процессе реализации политических норм. С одной стороны, их реализация обеспечивается  активной политической позицией избирателей, граждан, поддерживающих деятельность тех или иных политических партий, а с другой стороны сами партии, используя свое представительство в законодательных органах власти имеют возможность обеспечить реализацию определенных политических норм через принимаемые нормативно-правовые акты.

Подобное комплексное обеспечение свойственно и религиозным нормам, основная масса которых реализуется в мировоззрении,  соответствующем поведении и действиях человека на основе его верований в существование Священного. В то же время большое число обрядово-богослужебные религиозных норм обеспечиваются специальными культовыми процедурами, осуществляемыми служителями Церкви. Кроме того, помимо вероучительных и нравственных религиозных норм выделяют религиозные правовые нормы, которые в силу их санкционирования государством либо в силу характера самих общественных отношений, либо по иным причинам получили свойства норм права. Такие нормы в различных религиях могут иметь эклектичный характер или образовывать целые системы, но так или иначе они обеспечиваются силой государственного принуждения.

Мораль не имеет подобных специальных процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т.д.

Обеспечение корпоративных норм нередко требует применения мер корпоративной и юридической ответственности к нарушителям. Результатом мер корпоративного принуждения является ограничение в правах и страдание нарушителя, вызванное применением к нему определенных санкций. Охрана  корпоративных норм мерами корпоративного воздействия возлагается на органы, принимающие корпоративные нормы.

Не вызывает сомнений тот факт, что в область интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их защита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения. Однако большинство исследователей корпоративного нормотворчества склоняются к мысли об отсутствии в рассматриваемых социальных регуляторах санкций30. Действительно, корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения. К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, осуществление корпоративного принуждения силами органов управления (как правило, в лице постоянно действующего единоличного органа управления) организации  в соответствии с их компетенцией и нормами внутреннего регулирования и, во-вторых, применение корпоративных санкций осуществляется по усмотрению корпоративного органа, а не в строгом соответствии с нормой.

__________________________

30См., например: Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм // Правоведение. 1987. №1. С.37.

 

Совершенствование корпоративного регулирования в нашей стране вызывает формирование корпоративных санкций, имеющих стимулирующий характер: лишение членства в организации, перевод на более сложный график работы и т.д. В то же  время, существенным стимулом к соблюдению корпоративных норм становится не принуждение, а экономическая целесообразность: компания, не выполняющая правил эффективного корпоративного управления, может быть наказана не санкциями со стороны государства, а потерей репутации на рынках, уменьшением инвестиционной привлекательности и снижением котировок акций.

Следует отметить, что в научной литературе вопрос охраны корпоративных норм от нарушений является предметом постоянных споров между сторонниками концепции правового содержания корпоративных норм и учеными, отстаивающими относительную обособленность данного социального регулятора.

Особенности разграничения корпоративных и правовых норм по данному критерию подчеркнул В.М. Сырых, который отметил, что если несоблюдение норм права влечет применение мер государственного принуждения, то охрана корпоративных норм от нарушения осуществляется исключительно самими организациями. Всякие конфликты, которые могут возникать между общественным объединением, политической партией и их членами по поводу членства, работы в организации, применения взысканий, государство не только не рассматривает, но даже не принимает к рассмотрению. Все это должны решать сами объединения и их члены в соответствии с действующими корпоративными нормами31. Не взирая на спорность значительного сужения этим ученым круга субъектов корпоративного регулирования,  нельзя не согласиться с мнением о разграничении данных категорий и важным замечанием о применении мер корпоративного принуждения по усмотрению самой организации в лице ее органов.

__________________________

31Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.88.

В отличие от корпоративных регуляторов специфическим признаком правовых норм является их охрана государственным принуждением. Правовые нормы всегда предписывают участникам общественных отношений, которые могут поступить по-разному, требуемый, должный вариант. Этот вариант предписывается под угрозой государственного принуждения, применяемого для восстановления нарушенного права (где это возможно) и (или) для наказания нарушителя обязанности, запрета32. Таким образом, в отличие от правовых норм, в основу обеспечения исполнения которых положен принцип неотвратимой ответственности за нарушение, охрана корпоративных норм осуществляется теми средствами, которые сочтет необходимыми и эффективными орган управления этой организации. Иными словами, орган управления организации в случае нарушения внутренних правил поведения может как применить предусмотренную корпоративным актом санкцию за такое нарушение, так и воздержаться от наказания виновного, ограничившись порицанием.

__________________________

32Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С.59.

Установление санкций за нарушение правил поведения является довольно универсальным методом социального регулирования. Принуждение, - отмечал выдающийся ученый С.Н. Братусь,- как необходимый компонент социальной нормы может быть различным – государственным (при нарушении юридической нормы), моральным (общественное осуждение при нарушении моральных норм), общественно-бытовым (при нарушении норм приличия, правил общежития и т.д.). Общественные отношения разрушаются, когда обязанности, установленные в правовой, моральной или иной аксиологической сфере, нарушаются и за этим нарушением не следует реагирование в виде юридической, моральной или иной социальной ответственности33.

______________________

33Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С.45.

В отличие от корпоративных норм, исключительной формой охраны норм морали являются воздействие общественного мнения и внутреннее убеждение субъекта. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех», - утверждал Цицерон34. Нормы морали содержатся в общественном мнении и момент их возникновения определить невозможно, т.к. субъективные оценки различных жизненных ситуаций с позиций морали, распространяясь и получая общественное признание, перерастают из индивидуального отношения в норму – правило поведения значительного числа людей, при этом не получая формальной фиксации.

___________________________

34Этическая мысль. Наши публичные чтения. М., 1990. С.285.

 

Подобно нормам морали религиозные нормы сформировались под воздействием веры в торжество справедливости, истину в высшей инстанции, а ряд религиозных норм имеет моральное содержание (заповеди). Обеспечение соблюдения религиозных норм, как правило, осуществляется верующими путем субъективной оценки своих поступков, а также духовенством, следящим за соблюдением порядка отправления обрядов и дающим религиозную оценку поведению верующих.

Вышесказанное позволяет выделить корпоративные нормы из системы социальных норм, как регуляторы поведения людей, устанавливаемые от имени организации и охраняемые уполномоченными органами этой организации при помощи корпоративных санкций.

Проведенный анализ позволяет выделить пять идентификационных признака корпоративных норм, объединив которые мы сможем определить данный социальный регулятор как правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации.

Философией XIV века был сформулирован принцип “количество сущностей не следует умножать без необходимости” (“entia non sunt multiplianda praeter necessitatem”). Принцип простоты, получивший название «бритва Оккама», направлен против свойственного ряду схоластов стремления беспредельно умножить количество так называемых «универсалий». Вместе с тем, помимо упомянутых в настоящем определении свойств, на наш взгляд, исключительно присущих корпоративным нормам и идентифицирующих эти нормы среди остальных социальных регуляторов, в научной литературе иногда встречаются предложения определять корпоративные нормы по другим признакам. Например, Т.В. Кашанина выделяет в качестве такого признака специфический предмет регулирования корпоративных норм, под которым понимает отношения, складывающиеся внутри корпорации35. Полностью соглашаясь с определением сферы применения корпоративных норм, позволим себе высказать сомнение в части эксклюзивности данной характеристики и возможности использования ее для определения понятия корпоративных норм. Дело в том, что для нормирования корпоративных отношений используются не только корпоративные регуляторы, а в некоторых случаях не столько они, сколько правовые нормы (как например, в акционерном обществе) или религиозные нормы (в религиозных объединениях). Данное обстоятельство делает, на наш взгляд, непригодным для использования в качестве классифицирующего признака объект корпоративного регулирования.

___________________________

35Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Москва, 1999. С.29.

Рассматривая вопросы правового регулирования внутрифирменной деятельности,  Н.Ю. Круглова, непременным качеством корпоративных норм видит участие в их разработке тех лиц, которые в дальнейшем ими руководствуется, то есть, когда рациональность той или иной нормы ясна и понятна36.

__________________________

36Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М., 2002. С.294.

Спорность данной позиции состоит, прежде всего, в том, что далеко не все корпоративные нормы являются результатом нормотворческой деятельности трудовых коллективов корпоративных образований. Например, в хозяйственных обществах организация труда строится преимущественно на нормативных документах, разработанных единоличными  органами управления (директором) или менеджментом.

Использование в определении корпоративных норм подобных характеристик непременно приведет к размыванию самого понятия и существенно затруднит демаркационные работы по обособлению корпоративных норм от других социальных регуляторов.  Кроме того, если название достигло такого состояния, когда придавая его какому-либо предмету, мы не утверждаем о последнем буквально ничего, оно стало непригодно для целей как мышления, так и сообщения мыслей37. Его можно сделать пригодным, только отняв у него часть его многоразличных значений и ограничивая его применение предметами, обладающими некоторыми общими свойствами, созначение которых можно ему придать.

____________________________

37Милль. Система логики. Т.2. М., 1843. С.173.

Корпоративные нормы как самостоятельный социальный регулятор начали рассматриваться отечественной юридической наукой в конце прошлого века, после изменения политического курса нашей страны. Вместе с тем, правоведами советского периода была генерирована и довольно подробно изучена группа социальных норм, призванных регулировать трудовые отношения в организациях и устанавливаемых их органами управления. В тот же период за этими нормами закрепилось понятие «локальных норм права».

В основе концепции локальных норм, принятой советскими учеными, лежал курс коммунистической партии и советского государства на расширение прав трудовых коллективов и развитие их самоуправления38. В условиях социалистического хозяйствования в целях стимулирования трудовой активности на производстве развитие данного направления способствовало повышению заинтересованности работников в эффективной деятельности предприятия.

_________________________

38См. Рыжков Н.И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Доклад XXVII съезду КПСС. М. 1986.

Среди многих исследований в области локального регулирования деятельности предприятий следует выделить работы Р.И. Кондратьева, Л.Л.  Идеоловича, Ф.М. Левианта39.  Локальная правовая норма определялась как «правило общеобязательного поведения, предварительно санкционированное государством, принятое в установленном порядке непосредственно на предприятии (объединении) и действующее в его пределах, конкретизирующее  (дополняющее) общую норму к особенностям трудовых отношений на данном конкретном производстве и восполняющее (при определенных обстоятельствах) пробелы в трудовом законодательстве»40. При этом цель локального регулирования, как для государства, так и для предприятия, была одна – содействовать успешному выполнению и перевыполнению народнохозяйственного плана41.

_____________________________

39См.: Кондратьев Р.И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в СССР: Автореф. Докт. Дис. М., 1979.; Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях // Правоведение. 1970. №5.; Идеолович  Л.Л. Локальные нормы советского трудового права и внедрение научной организации труда на промышленном предприятии. Автореф. Канд. Дисс. Харьков, 1973.

40Кондратьев Р.И.  Указ. соч. С.12.

41Левиант Ф.М.  Указ соч. С.65.

 

В то же время, корпоративные регуляторы охватывают более широкий сектор общественных отношений, чем локальные нормы, в связи с чем, необходимо разрешить вопрос об их соотношении. В настоящей работе под термином корпоративные нормы, придав ему родовой статус, предлагается объединить всю совокупность норм, принимаемых внутриорганизационными структурами. Необходимость такой структуризации вызвана существенной трансформацией института локальных норм, произошедшей в силу политических и экономических преобразований в нашей стране. Последовавшие за ними правовые реформы изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании.

Современное понимание локальных норм основано на том, что участниками трудовых отношений, т.е. субъектами, попадающими в сферу действия локальных норм, являются работодатель в лице представительного органа и работники - физические лица, привлеченные для выполнения определенной трудовой функции, от имени которых в трудовые отношения может вступать профсоюзная организация.

Указанные особенности локальных норм существенно не влияют на их природу как социального регулятора. Однако, не смотря на то, что процедура принятия локальных норм незначительно отличается от порядка установления корпоративных норм других видов, законодатель посчитал, что локальные нормы являются по своей сути правовыми. В Трудовом кодексе Российской Федерации (ст.8)42 устанавливается право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами  и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. По мнению автора, такая позиция законодателя ведет к углублению противоречий между гражданским и трудовым правом, существенно ограничивает права организаций в области корпоративного регулирования и поэтому согласиться с ней сложно.

_________________________

42Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3 


В защиту предлагаемой нами концепции внеправовой, видовой сущности локальных норм предлагаются следующие доводы.

Во-первых, реформа гражданского законодательства, осуществляемая в России с начала 90-х годов прошлого столетия, привела к изменению состава субъектов локального нормотворчества. Государственный характер экономики, покоившийся на Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года43, исключал коллективное предпринимательство негосударственных образований. Гражданский кодекс Российской Федерации, первая часть которого вступила в силу 1 января 1995 года, следуя российским правовым традициям и современному зарубежному опыту, установил новое правовое положение юридических лиц. Круг субъектов гражданского оборота существенно расширился, появились новые организационно-правовые формы предпринимательства, как, например, хозяйственные товарищества и общества – собственники своего имущества. Таким образом, в локальный нормотворческий процесс были вовлечены негосударственные организации, самостоятельно управляющие своей собственностью, персоналом и ставящие предпринимательство основной целью своего существования. Кроме того, следует заметить, что перечень форм некоммерческих организаций, приведенный в Гражданском кодексе, в отличие от организаций прибыльного характера, не является исчерпывающим. Пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса допускает создание некоммерческих организаций и в других формах, которые могут быть предусмотрены законом. Значительно расширенный и качественно измененный круг субъектов локального нормотворчества оставлен открытым, что заставляет пересмотреть природу регуляционной деятельности, осуществляемой этими организациями.

________________________

43Ведомости Верховного Совета СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733

Таким образом, с одной стороны, воля каждого производственного трудового коллектива советского предприятия была направлена на решение задач, поставленных перед ним государством, а содержание правосубъектности государственных организаций обусловливалось этими задачами и, следовательно, кругом тех общественных отношений, в которых организация участвовала44. С другой стороны, для реализации их правосубъектности и выполнения поставленных перед организациями задач государство наделяло их правотворческими полномочиями. Иначе говоря, обременяя организации крỳгом обязательств, государство предоставляло им в распоряжение инструмент для исполнения этих обязательств. Отсюда, весьма убедительно в советском праве обосновывались связь локальных норм с государством, соотношение централизованного и локального нормативного правового регулирования.

______________________

44Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск, 1964. С.93-94.

Действительно, возглавляя как уполномоченный государства производственный коллектив работников предприятия, директор организовывал производственную деятельность и тем самым волю данного коллектива и придавал этой воле (в ее единстве с волей государства и своей собственной волей) окончательное правовое выражение в заключаемых им гражданско-правовых сделках и в издаваемых им же административно-правовых актах внутри предприятия45. Таким образом, осуществляя руководство производственным коллективом, директор в волевых актах выражал волю государства, совпадающую с волей возглавляемого им коллектива, которая была направлена на реализацию целей социалистического государства, достигаемых посредством локального нормотворчества.

____________________

45Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. Выпуск 1.  №3. 1995. С.99-100

 

Учитывая данные условия локального нормотворчества в социалистических организациях, а также то, что названные субъекты этого регулирования действовали на основе паритетности, т.е. в совместно-согласительном порядке, становятся очевидными предпосылки интерпретации локальных норм в советском праве как разновидности правовых регуляторов. Однако, по нашему мнению, в современном праве не осталось таких предпосылок: при учреждении и определении целей организаций учитывается лишь воля их учредителей, т.е. воля частных лиц.

Во-вторых, в отношении самого термина «локальный» следует отметить, что он произведен от латинских слов locus - место и locolis - местный. Следовательно, семантически слова локальный и местный тождественны. Однако, в юридической литературе понятия «локальная норма права» и «местная норма права» обозначают разные явления. Как правило, местными нормами именуются правовые нормы, установленные муниципальными органами власти. В отличие от них, локальные нормы права – это нормы, которые устанавливаются  и действуют в рамках отдельных предприятий, организаций, учреждений, а также их структурных подразделений: филиалов, представительств, цехов, управлений, отделов. Как справедливо было отмечено С.А. Архиповым, территориально сфера их действия не имеет таких четких териториальных границ, какие, например, устанавливаются для правовых норм. Действие же локальных норм в пространстве связано не с административно-территориальным делением, а с функциями, осуществляемыми организацией, ее подразделениями, а также отельными работниками. Территория для данной разновидности норм имеет значение постольку, поскольку трудовая, производственная деятельность протекает в определенных пространственных рамках46.

_________________________

46Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение, 1987. №1. С.29.

Нормы права, установленные или санкционированные государством, как правило, действуют в пределах территории государства. В то же время в условиях всепоглощающей глобализации деятельность многих организаций не имеет территориальных пределов. Работа представительств и филиалов российских компаний за рубежом регулируется, в том числе, локальным нормам головных компаний. В таком случае локальные нормативные акты будут иметь силу на территории, на которую не распространяется власть Российской Федерации. Экстерриториальное действие локальных правовых норм, а также локальных правовых актов представляется невозможным при отсутствии соответствующих международных соглашений или в случае найма местной рабочей силы. Данное обстоятельство ставит под сомнение правовой характер локальных норм.

В-третьих, отраслевой принцип единства государственно-властных, социально-партнерских и индивидуально-договорных способов регулирования трудовых отношений рассматривается в научной литературе как «проявление более общего принципа единства частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых отношений»47. Однако, правовое регулирование корпоративных отношений, возникающих в процессе реализации частных интересов, означает явный уклон в сторону публично-правовых  методов регулирования. Такой уклон, выраженный в жестком нормативно-регуляционном воздействии на частные отношения, не может способствовать удовлетворению частных интересов организации.

____________________________

47Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. М. 2003. С.179.

Между тем, концепция правового содержания локальных норм была сформулирована в период господства государственной социалистической собственности и публичных интересов, когда все организации являлись по существу государственными, а их администрация назначалась государственным органом, и поэтому правовой механизм регулирования деятельности предприятий полностью удовлетворял публичные государственные интересы.

В-четвертых, в новом Трудовом кодексе РФ, как и в законодательстве о труде советского периода не определены понятия  ни локального нормативного акта, ни локальной нормы, в то время, как этот вопрос ставился еще на научной конференции о реформе трудового законодательства, состоявшейся в ноябре 1990 года в Москве48. Примечательно, что наделяя работодателя правом принимать локальные нормативные правовые акты, законодатель допускает присутствие в них как локальных норм, так и иных нормативных регуляторов, не применяемых в трудовых отношениях.

_______________________

48См.: Пустовая  Л.Н. О соотношении централизованного и локального регулирования трудовых отношений // Реформа трудового законодательства. Материалы научной конференции. М. 1990. С.114

Такая неопределенность порождает множественные межотраслевые противоречия. Например, локальные нормы, оказавшиеся в уставе организации (а это вполне допустимо в силу общей диспозитивности нормотворческой деятельности организаций), в одно мгновение превратят этот корпоративный акт в локальный нормативно - правовой, со всей последующей спецификой процедуры его принятия. В результате, свобода корпоративного регулирования, сопряженная с делегированием правотворческих функций, приводит к размыванию пределов правового регулирования трудовых отношений. Не удивительно, что «единого мнения среди ученых о понятии локального регулирования условий труда до сих пор нет»49.

______________________________

49Подвысоцкий П.Т. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, их содержание // Трудовое право, 2004. №2. С.72.

В-пятых, у работников, составляющих особую социальную группу, создаваемую организацией для выполнения трудовой функции, должны формироваться общие организационные интересы. Для оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений законодатель ввел систему социального партнерства, в рамках которой локальные нормы принимаются с учетом мнения трудового коллектива. Однако, многообразие форм собственности породило и разнообразие форм применения труда, различающихся характером связи между работником и собственником, степенью участия трудящихся в управлении предприятиями, формами распределения полученной прибыли. Под влиянием новых форм собственности сложилась новая система трудовых отношений. Процесс достижения цели в современных организациях происходит в условиях объективно складывающихся отношений между работодателем и работником. Первый преследует корпоративные цели, как, например, повышение производительности труда, снижение издержек, и т.д. В свою очередь работник, как правило, помимо общекорпоративных целей, имеет социально-трудовые цели, выраженные в желании получать большую заработную плату при относительно незначительных трудозатратах.

Такие социальные противоречия внутри организации серьезно снижают эффективность работы механизма социального партнерства, предлагаемого трудовым законодательством, и приводят к внутрипроизводственным корпоративным конфликтам. Даже внешне преуспевающие новые собственники и менеджеры находятся в хронически конфликтных ситуациях. С одной стороны, они подвергаются постоянному давлению властей и ежедневно ожидают от них негативных экономических или правовых решений или санкций, с другой – испытывают неоднозначное отношение к себе больших масс населения50.

_____________________________

50Куренной А.М. Трудовое право: на пути к рынку. М., 1997. С.52.

Социально-трудовые противоречия партнеров приводят к тому, что предоставленные им правовые регуляторы используются участниками трудовых отношений не для достижения компромисса, а в целях подчинения, доминирования, а порой и причинения вреда своему контрагенту.

 В-шестых, право на установление локальных правовых норм делегируется организации-работодателю государством. Эта форма регулирования трудовых отношений была довольно распространена в эпоху советского права. Действительно, Р.И.Кондратьев писал «о реализации предприятиями, организациями делегированного государством права на локальное установление условий труда в пределах, предусмотренных законом, или о предварительном санкционировании со стороны государства локальных норм»51. Другие авторы особо подчеркивали тот факт, что государство управомочивает предприятия осуществлять локальное регулирование, принимать локальные правовые нормы52.

__________________________________

51Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов. 1973. С.42.

52См., например: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Ленинград, 1985. С.63.

Вместе с тем, свобода выбора корпоративного поведения и равноправие социально-трудовых партнеров, как основные принципы социального партнерства, не позволяют рассматривать государство в качестве партнера с особыми полномочиями. Полномочия по социально-трудовому партнерству на уровне организации, по локальному установлению условий труда и быта работников в рыночной экономике не принадлежат государству. Государство на данном уровне социального партнерства может выступать в качестве арбитра, гаранта обязательств партнеров, но не как сторона в партнерстве, имеющая собственные интересы. О делегировании полномочий или управомочивании можно говорить только тогда, когда делегирующий субъект сам обладает этими полномочиями и передает их другому лицу. Государство не обладает такими полномочиями и, следовательно, не может делегировать полномочия по локальному регулированию трудовых отношений.

Таким образом, анализ социальных регуляторов в области трудовых отношений помимо характеристики одного из видов корпоративных норм позволяет сделать вывод о том, что делегирование правотворческих полномочий в области регулирования трудовых отношений, на наш взгляд, не совсем оправданный шаг, который продиктован скорее необдуманным заимствованием из прошлого, чем объективной необходимостью формирующихся в России корпоративных отношений.

Вообще, процедура принятия и введение в действие локальных норм установленная Трудовым кодексом РФ неоднозначна. Локальные нормы могут приниматься как единолично работодателем (например, положение об аттестации работников), так и с учетом мнения представительного органа работников (либо профсоюза). Причем, несмотря на то, что мнение работников или профоргана при принятии локального нормативного акта носит для работодателя рекомендательный характер, процедура принятия акта (ознакомление с мнением работников) должна быть соблюдена. Такая процедура свидетельствует о социальной направленности трудового права, защищающего экономически более слабую сторону трудового отношения – работника53.

_______________________

53Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. М., 2002. С.22.

Вместе с тем, попытки совместить в Трудовом кодексе многоступенчатую согласительную процедуру принятия локальных норм с довольно широкой правоспособностью организации-работадателя привели к появлению в кодексе «каучуковых» механизмов «учета мнения представительного органа работников» по поводу принимаемых локальных норм. Законодатель обнаруживает крайне непоследовательную позицию по вопросу порядка использования данного механизма и зачастую невозможно определить критерии, по которым он установил в одних случаях порядок принятия локальных нормативных актов с учетом мнения профсоюза (ст.105, 123 и др. ТК РФ), а в других – с учетом мнения представительного органа работников (ст.103, 144, и др. ТК РФ). Кроме того, Трудовой кодекс не дает ответов на вопросы, какой орган работодателя, какие конкретно локальные нормативные акты и в каком порядке могут приниматься. Эти вопросы, как правильно было отмечено в научной литературе, имеют не столько теоретическое, сколько практическое значение54. В результате такой противоречивости трудового законодательства, в его сферу все активнее вторгаются принципы и методы гражданско-правового регулирования. В Законе «Об акционерных обществах» (п.3 ст.69) установлено специальное положение о приоритетности для лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) норм гражданского законодательства по отношению к трудовому.

____________________________

54Подвысоцкий П.Т.  Указ. соч. С.67.

Выходом из данной ситуации, на наш взгляд, является отказ от рудиментарной конструкции правового локального регулирования и построение системы механизмов нормативного регулирования трудовых отношений, сочетающей нормативно-правовые, договорные и корпоративные (локальные) регуляторы.

Лапидарный смысл сказанного состоит в том, что государственное регулирование не может охватить всей гаммы отношений, которые возникают между работодателем и работниками, для этого оно носит слишком общий характер. Законодатель может определить цель, указать возможные направления деятельности, а конкретные пути, средства и методы их достижения выбирают сами организации в соответствии со своими интересами, волей коллективов55. В этой связи очевидна необходимость дезинтеграции механизмов регулирования труда и создание  трехуровневой системы регулирования трудовых отношений, сочетающей в себе интересы не только государства и работников, но и организаций-работодателей. На нормативно-правовом уровне должны действовать правовые нормы, составляющие основные юридические гарантии в области реализации прав работников и работодателей. Договорно-правовой уровень реализуются посредством механизма социально-трудового партнерства, и соответствующими договорными механизмами: коллективным договором и соглашениями. Третий уровень регулирования трудовых отношений должен служить организационным интересам и обеспечиваться корпоративными (локальными) нормами.

_____________________________

55Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право. М. 2000. С.7.

Систематизация регулирования трудовых отношения в которой, на наш взгляд, нуждается отрасль трудового права, позволит обеспечить интересы всех субъектов этих отношений, избежать юридических противоречий и производственных конфликтов. При этом пределы локального нормотворчества будут ограничены не только в нормативно-правовым, но и коллективно-договорным порядком регулирования трудовых отношений, что позволит исключить ущемление прав работников. Кроме того, принцип запрета на ухудшение положения работника в локальных нормативных актах по сравнению с трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями оставляет достаточно гарантий для соблюдения работодателем прав и интересов трудового коллектива.

Проведенный анализ позволяет определить место локальных норм в механизме регулирования трудовых отношений и подчеркивает необходимость придания понятию «корпоративные нормы» статуса социального регулятора, объединяющего в себе всю совокупность правил поведения устанавливаемых корпоративными организациями. 

Резюмируя вышеизложенное следует прийти к выводу, о том, что вопросы о природе и роли корпоративных норм в российском праве, представляют собой одну из малоизученных проблем общей теории права. Научные изыскания в данной сфере осуществлялись, главным образом, в прикладных (гражданско-правовом и трудовом) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции корпоративной нормы. Вместе с тем, корпоративные нормы, наряду с нормами права, относятся к числу основных нормативных регуляторов корпоративных отношений.

К корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Предлагаемый институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований.

Корпоративные нормы отличаются от других социальных норм тем, что имеют субъективную направленность, т.е. охватывают нормативно определенный, количественно исчисляемый и персонифицированный круг лиц. Данные лица объединены единой целью (в широком смысле - действовать в интересах организации), от их успешных действий зависит благополучное функционирование организации и именно на них распространяется действие корпоративных норм. Своеобразие действия  корпоративных норм по кругу лиц является одним из характерных отличительных признаков их феномена.

Корпоративная норма устанавливается органами управления корпоративной организации, должна быть доведена до сведения всех участников корпоративных отношений и действует до ее официальной отмены или до прекращения деятельности самой организации.

Не вызывает сомнений тот факт, что в сферу интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их защита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения.

Корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения. К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, установление корпоративного принуждения нормами внутреннего регулирования и административной властью органа управления организации и, во-вторых, осуществление корпоративного принуждения силами органов управления организации.

На основании этого сделан вывод, о том, что корпоративные нормы это правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации.

К числу внутрикорпоративных регуляторов относятся и локальные нормы. В диссертации дана критическая оценка их правового характера и предлагается новая концепция локального регулирования трудовых отношений.

Под термином корпоративные нормы, придав ему родовой статус, предлагается объединить всю совокупность норм, принимаемых внутриорганизационными структурами, что обусловлено существенной трансформацией института локальных норм, произошедшей в силу политических и экономических преобразований в нашей стране. Последовавшие за ними правовые реформы изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании.

С учетом произошедших преобразований в российской экономике и обществе в целом, изменений российского законодательства, а также используя отдельные устоявшиеся, с точки зрения автора, основные имманентные качества локальных норм, предложенная концепция локальных норм представляется обоснованной и оправданной.

 





L 2005 АНО "Центр правовых исследований и развития законодательства"
All Rights Reserved E-mail: mail@centrlaw.ru
Все права защищены ©
Сайт создан компанией Big Apple