Телефоны в Москве: (495) 928 6863; (495) 648 6958; (495) 287 4552
 
Публикации    Наши заказчики    Отзывы    Контакты    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Совет Федерации
Кадастра
Роспатент Российский гуманитарный научный фонд

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук


На правах рукописи

 

 

АЛЕЙНИК

Сергей Анатольевич

 

КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ
В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

 

 

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

  

Москва - 2007
 

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

 

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Догадайло Екатерина Юрьевна.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор СОКОЛОВА Наталья Севировна;

кандидат юридических наук КАРТУХИН Вячеслав Юрьевич.

 

Ведущая  организация: Белгородский государственный университет, юридический факультет

 

Защита диссертации состоится 14 мая 2007 года, в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр.Вернадского, 84, ауд.2297.

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Президенте Российской Федерации.

 

Автореферат разослан 12 апреля 2007 года.

 

Ученый секретарь диссертационного Совета                                       И.С. ЯЦЕНКО

 

 

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.  Претворение в жизнь идей правового демократического государства и социально активного гражданского общества невозможно без переоценки институтов и элементов прежней правовой системы, их приспособления к новым социально-экономическим и политическим условиям.

Новая концепция правопонимания принципиально отличается от тех подходов к праву, которые были характерны для социалистической правовой теории. В течение десятилетий советское право не столько закрепляло границы, рамки возможного и должного поведения, меру свободы субъектов права, сколько императивно устанавливало надуманные экономические модели и отношения, искусственно связывая хозяйствующих субъектов и предоставляя свободу и право административно-управленческому аппарату вмешиваться во внутреннюю деятельность организаций.

В условиях осуществляемых в нашей стране преобразований происходит смена парадигмы правопонимания, ориентация на новый для отечественного права подход, позволяющий иначе взглянуть на состояние и перспективы правовой организации и соционормативного управления обществом. Реализация  правовых реформ сопровождается появлением новых общественно-правовых институтов, в том числе корпоративных норм, изучение которых представляет значительный интерес для юридической науки и практики.

Выделяемые из правовой среды, обособляемые как самостоятельный социальный регулятор, корпоративные нормы открывают новые возможности для совершенствования правового регулирования общественных отношений. Право развивается менее динамично, нежели регулируемые им общественные отношения. Социальные связи, возникающие в обществе, как и специфические интересы (например, корпоративные) требуют более оперативного применения подходящих для тех или иных условий социальных регуляторов. Корпоративные нормы, устанавливаемые для эффективного функционирования социального образования, будь то объединение, состоящее из нескольких человек или акционерное общество с многотысячным персоналом, выполняют роль инструмента для регулирования частных корпоративных отношений, которые не поддаются юридическому нормированию.

В условиях глобализации необходимо особое внимание уделять сохранению и развитию социальных потребностей человека в реализации конституционных прав, поддержанию деятельности общественных публичных и частных организаций. В этой связи академик В.С. Нерсесянц отмечал, что коллективное явно превалирует и, безусловно, доминирует над индивидуальным во всех сферах жизни и деятельности людей, обеспечивая, тем самым выживание хрупких ростков социальности в стихии могучих естественных сил1.

________________________

1Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции // Право в нашей жизни. - №11. - 1986. - С.9.

 

Корпоративные нормы и корпоративное регулирование – явления, некогда искусственно исключенные из системы общественных  отношений, возвращаются для строительства новых социальных механизмов в нашей стране. В этой связи, являясь результатом тех изменений, которые произошли и происходят в сознании людей и реальной социально-правовой действительности, они требуют нового глубинного осмысления. Эти явления привнесены в науку жизненной необходимостью и практикой эффективного использования материальных и человеческих ресурсов. В свою очередь, изменения в предмете науки не могли не отразиться на самой науке и ее логико-понятийном аппарате. Диссертационное исследование представляет собой  научное осмысление  и фиксацию новых явлений и тенденций в области теории права.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе достаточно подробно рассматривался механизм взаимодействия правовых норм с иными социальными регуляторами. Вместе с тем, корпоративные нормы как самостоятельное явление в полной мере не исследовано.

Среди исследований, составляющих общетеоретическую базу изучения соционормативной сферы, следует выделить работы таких авторов, как С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, В.К. Байтина, Ж.-Л. Бержеля, Н.В. Варламовой, А.Б. Венгерова,  Г. Дж. Бермана, Л.Н. Завадской, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, М.М. Рассолова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.М. Сырых, Р.О. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Ф.Н. Фаткуллина, Г.Ф. Шершеневича и других.

В советском праве учеными выделялись из массива правовых регуляторов локальные правовые нормы. Но в отличие от общих норм права, локальные нормы рассматривались как регуляторы только внутренних трудовых отношений, складывавшихся на социалистических предприятиях (объединениях), либо их структурных подразделений. В качестве предмета локальных норм выступает комплекс трудовых отношений, характеризующийся не только определенными, общими для многих предприятий признаками, но, главным образом, теми из них, которые отражают специфические особенности производства на конкретном предприятии. Проблемам локального правового регулирования были посвящены работы ученых: М.И. Бару, В.И. Власова, Л.Б. Гальперина, В.М. Горшенева,  Л.Л. Идеоловича,  Р.И. Кондратьева, О.М. Крапивина, Ф.М. Левианта, П.Т. Подвысоцкого, В.К. Самигуллина, В.А. Тарасовой, И.С. Шиткиной, и др.

Ряд ученых рассматривали в своих работах корпоративную природу организаций, изучали сущность внутренних документов организаций, порядка их разработки, принятия и применения. Среди них: А.В. Белова, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктова, В.Ю. Вольфа, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, О.С. Йоффе,  А.И. Каминку, Т.В. Кашанину, Е.В. Пестереву, Б.И. Пугинского, Д.И. Степанова, П.В. Степанова, И.Т.Тарасова, Ю.Б. Фогельсона, и др.

Несмотря на определенное количество работ, посвященных анализу общетеоретических и отдельных практических аспектов деятельности корпоративных организаций, комплексного исследования феномена корпоративных норм, их признаков, форм и роли в  современном правовом регулировании ни в отечественной, ни в зарубежной науке не проводилось

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающихся в сфере формирования и реализации корпоративных норм, специфика регулирования корпоративных отношений в России на современном этапе.

Предметом диссертационного исследования являются нормы, регулирующие корпоративные отношения, их место в системе социальных регуляторов и роль в процессе правового регулирования.

Цель и задачи исследования диссертант видит в обосновании комплексной концепции корпоративных норм и их места в механизме правового регулирования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ корпоративных норм и проблем их практического применения в процессе регулирования корпоративных отношений.

Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования:

- изучить природу возникновения корпоративных норм как основного элемента корпоративного регулирования, выявить признаки корпоративных норм, выделяющих их из числа иных социальных регуляторов, определить понятие корпоративных норм;

- провести типологизацию корпоративных норм с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных функциональных связей, возникающих в процессе их взаимодействия с правовыми нормами;

- исследовать субъекты корпоративного нормотворчества, определить понятие корпоративной организации, выявить особенности субъектов корпоративного регулирования;

- определить место корпоративных норм в механизме правового регулирования;

- осуществить анализ соотношения правовых и корпоративных норм, исследовать динамику функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения  правовую систему;

- проанализировать пути развития и совершенствования корпоративного регулирования в России, разработать и обосновать предложения по совершенствованию корпоративной деятельности в нашей стране.

Методологической основой исследования служит система общенаучных методов познания. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный методы научного познания. Помимо общенаучных, общелогических методов познания использованы специальные, частно-научные методы исследования социально-правовых явлений: сравнительно–правовой, формально-юридический. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Теоретическая основа исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С.С.Алексеева, В.К. Байтина, А.В.Васильева, Н.В. Варламовой, А.Б. Венгерова,  Л.Н. Завадской, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова,  Г.И. Муромцева, В.С. Нерсесянца, М.М. Рассолова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.М. Сырых, Р.О. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Ф.Н. Фаткуллина, И.С. Яценко и других.

Источниковедческую базу исследования составляют: конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации); федеральные конституционные законы; федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие корпоративные отношения.

Научная новизна исследования заключается в совокупности научных гипотез и понятий, касающихся природы корпоративных норм, особенностей их установления, применения, а также их места в механизме правового регулирования корпоративных отношений.

С позиций современного правопонимания охарактеризованы подходы к проблемам взаимодействия государства и корпоративных организаций. Внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правового регулирования отношений, складывающихся в сфере корпоративного управления в России.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской оценке как позитивных явлений наблюдаемых в процессе установления и применения корпоративных регуляторов, так и негативных явлений, наблюдаемых в корпоративной сфере.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:

§  В результате теоретического анализа корпоративных отношений, автор выделил признаки корпоративных норм, на основе которых уточнил содержание понятия «корпоративные нормы», определив их как правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию корпоративных интересов организации.

Диссертант раскрывает природу корпоративных норм, которая заключается, с одной стороны, в способности самостоятельно регулировать корпоративные отношения, а с другой, в их вовлеченности в механизм правового регулирования, где они выступают в качестве вспомогательного, по отношению к нормам права элемента и действуют с целью комплексного и эффективного регулирования корпоративных отношений. Такая интерпретация корпоративных норм позволяет включить в их систему локальные нормы, а также гарантировать непротиворечивость развития данного института. Данный вывод основан на существенной трансформации локального регулирования, произошедшей в силу осуществленных в нашей стране правовых реформ, которые изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, выполняющих функцию локального нормотворчества;

§  Автором определены и охарактеризованы признаки корпоративной организации - субъекта  корпоративного регулирования: как организации осуществляющей нормирование своей внутренней деятельности, а именно: наличие в организации органа (органов) управления; объединение отдельных интересов (или выделение интереса) участников организации для достижения единой цели организации; добровольная основа объединения в организацию; нормативно определенный круг лиц, объединенный в организацию.

К числу корпоративных организаций относятся как организации, обладающие правовым статусом (коммерческие и некоммерческие организации, общественные объединения, имеющие государственную регистрацию), так и организованные объединения людей, не имеющие этого статуса.

Раскрыта сущность корпоративной нормотворческой деятельности как акта реализации корпоративной организацией субъективных прав и обязанностей, что позволяет интерпретировать корпоративное нормотворчество как один из четырех элементов (наряду с нормами права, правоотношениями, актами правоприменения) механизма правового регулирования. В данном контексте корпоративные нормы исполняют роль вспомогательного механизма регулирования правовых отношений;

 


§  Предложена классификация корпоративных норм, которая позволяет выявить функциональные взаимосвязи объекта исследования,  назначение, соотношение с другими видами социальных норм. Автор классифицирует корпоративные нормы в зависимости от:

- предмета, по поводу которого возникают регулируемые ими корпоративные отношения (организационно-личностные и организационно-технические);

- вовлечения в механизм регулирования правовых отношений (юридически значимые и юридически нейтральные);

- степени определенности диспозиции правовой нормы, с которой вступают во взаимодействие корпоративная норма (определенные, вспомогательные и восполнительные корпоративные нормы);

- сферы деятельности и целей корпоративной организации (нормы хозяйственных товариществ и обществ, нормы саморегулируемых организаций, нормы некоммерческих организаций, нормы государственных организаций, нормы политических объединений, нормы религиозных и общественных организаций);

§  диссертантом определены основные критерии разграничения правовых и корпоративных норм, среди которых: характер отношений, которые входят в сферу нормативного регулирования; специфика социальной природы правовых и корпоративных норм; формы и способ осуществления нормотворческой деятельности; средства и методы обеспечения реализации; характер и степень определенности мер воздействия (санкций), применяемых к нарушителям; сфера действия норм в пространстве;

§  выявлены формы вовлечения корпоративных норм в механизм правового регулирования, в частности: альтернативная, при которой  субъект выбирает подходящее поведение из правил, закрепленных в нормах права или в корпоративных нормах, императивное вовлечение, когда использование корпоративных норм для регламентации отношений основано на  прямом императивном указании в норме права порядка этой регламентации; бланкетная, предполагающая возможность применения нормы права при условии действия обозначенной в ней корпоративной норм; дополняющая форма подразумевает восполнение пробелов в правовом регулировании корпоративных отношений с помощью корпоративных норм.

Анализ форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволяет разделить их на две категории: к одной из них относятся формы вовлечения корпоративных норм, при которых  использование осуществляется по усмотрению корпоративной организации. Другую категорию составляют корпоративные нормы, применяемые в связи с прямым указанием на это норм права;

§  Определены основные тенденции развития корпоративного регулирования в России, среди которых: особенности отношений бизнеса и государства, строящиеся в основном на личных контактах; значительное западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культуры; фактор национального менталитета, характеризующийся зависимостью процесса формирования корпоративной культуры организаций от местных традиций делового общения.

Обнаружены недостатки в области корпоративного регулирования, в том числе: чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управления; недостаточная правовая регламентация корпоративных отношений; низкая корпоративная культура и профессиональная подготовка менеджмента предприятий; дисбаланс внутри корпоративной среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в целостности концепции корпоративных норм, в развитии путей совершенствования корпоративного регулирования.

Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут использоваться в целях совершенствования трудового, гражданского и конституционного законодательства, а также отношений в сфере государственного регулирования корпоративной деятельности.

Материалы диссертационного исследования имеют также прикладное значение. Они могут быть применены в корпоративной нормотворческой деятельности организаций, использованы для совершенствования корпоративного регулирования, а также для преподавания учебных курсов по теории государства и права, конституционного права.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы исследования обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались на научно-практических конференциях, служили основой для научных отчетов, отражены в опубликованных научных статьях.

Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка.

 

II. ОСНОВНОЕ Содержание ДИССЕРТАЦИОННОЙ работы

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методологические подходы исследования, дан обзор круга использованных источников, показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Теоретико-правовая характеристика корпоративных норм в российском праве» - посвящена общетеоретическому исследованию понятия и природы корпоративных норм, выявлению их родовых признаков, анализу особенностей этого регулятора как самостоятельного сегмента социально-нормативной сферы (§ 1);  проанализированы субъекты корпоративного регулирования (§ 2); проведена классификация видов корпоративных норм (§ 3), демонстрирующая их многообразие, а также функциональные связи объекта исследования с элементами механизма правового регулирования корпоративных отношений.

Используя работы российских и зарубежных ученых и проанализировав различные подходы к понятию «корпоративные нормы», автор  диссертации приходит к выводу, о том, что вопросы о природе и роли корпоративных норм в российском праве, представляют собой одну из малоизученных проблем общей теории права. Научные изыскания в данной сфере осуществлялись, главным образом, в прикладных (гражданско-правовом и трудовом) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции корпоративной нормы. Вместе с тем, корпоративные нормы, наряду с нормами права, относятся к числу основных нормативных регуляторов корпоративных отношений.

В диссертации отмечается, что к корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Предлагаемый институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований.

Корпоративные нормы отличаются от других социальных норм тем, что имеют субъективную направленность, т.е. охватывают нормативно определенный, количественно исчисляемый и персонифицированный круг лиц. Данные лица объединены единой целью (в широком смысле - действовать в интересах организации), от их успешных действий зависит благополучное функционирование организации и именно на них распространяется действие корпоративных норм. Своеобразие действия  корпоративных норм по кругу лиц является одним из характерных отличительных признаков их феномена.

Корпоративная норма устанавливается органами управления корпоративной организации, должна быть доведена до сведения всех участников корпоративных отношений и действует до ее официальной отмены или до прекращения деятельности самой организации.

Не вызывает сомнений тот факт, что в сферу интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их защита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения.

В диссертации подчеркивается, что корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения. К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, установление корпоративного принуждения нормами внутреннего регулирования и административной властью органа управления организации и, во-вторых, осуществление корпоративного принуждения силами органов управления организации.

На основании этого диссертант приходит к выводу, о том, что корпоративные нормы это правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации.

К числу внутрикорпоративных регуляторов относятся и локальные нормы. В диссертации дана критическая оценка их правового характера и предлагается новая концепция локального регулирования трудовых отношений.

В диссертационной работе под термином корпоративные нормы, придав ему родовой статус, автором предлагается объединить всю совокупность норм, принимаемых внутриорганизационными структурами, что обусловлено существенной трансформацией института локальных норм, произошедшей в силу политических и экономических преобразований в нашей стране. Последовавшие за ними правовые реформы изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании.

С учетом произошедших преобразований в российской экономике и обществе в целом, изменений российского законодательства, а также используя отдельные устоявшиеся, с точки зрения автора, основные имманентные качества локальных норм, в защиту предлагаемой концепции локальных норм предложен ряд существенных доводов.

Корпоративные нормы являются результатом регуляционной деятельности организаций, осуществляющих посредством этих норм, управление материальными  и человеческими ресурсами. Моделирование универсальной формы таких организаций необходимо в связи с понятийной уникальностью корпоративных норм, а также модификацией механизма корпоративного регулирования в зависимости от организационной формы объединения.

В диссертации отмечается, что понятие организации осуществляющей корпоративное регулирование может быть определено  только путем выделения ее социально-юридических функций, необходимых для осуществления деятельности. Для выявления функциональных связей, возникающих в процессе корпоративного регулирования, автор условно разделил их  на юридические лица и организации, не имеющие правового статуса. Данная идеализация значительно облегчает процесс установления существенных признаков организации как субъекта корпоративного регулирования, поскольку юридические лица, в качестве объекта правовых исследований довольно тщательно изучены правовой наукой,  а также позволяет изучить влияние организационно-правового статуса организации на ее способность осуществлять функции корпоративного регулирования.

В процессе исследования диссертант приходит к выводу, что юридический статус организации есть правовая конструкция, создаваемая для участия субъектов в правоотношениях от имени организации с целью уменьшения их рисков от экономической деятельности. Сама юридическая форма есть искусственная оболочка, создаваемая в правовых целях, а поэтому нельзя сводить возможность организации устанавливать корпоративные нормы к наличию у нее правового статуса юридического лица.

К важнейшим признакам любой корпоративной организации автор  диссертации относит ее социальную природу, как единственную среду, в которой могут создаваться корпоративные нормы. Организация как социальное явление представляет собой структурное, функциональное и добровольное единство людей.

В основе объединения частных лиц в организацию лежит взаимное волевое поведение, направленное на осуществление их интересов. Целью организации становится тот общественно полезный результат деятельности, для достижения которого организация создается.

Стремление к достижению поставленных перед организацией целей, а также необходимость управления регуляционным процессом вызывает необходимость образования ее органов управления. Такие структурные подразделения организации, как правило, устанавливают корпоративные нормы и осуществляют корпоративное регулирование.

Специфичность исследуемой организационной формы, а также семантика самого термина «корпорация» позволяет, по мнению диссертанта, объединить организации, устанавливающие в целях саморегулирования своей деятельности внутренние правила поведения, под общим термином  «корпоративные организации».


В результате проведенного исследования автор диссертации рассматривает корпоративную организацию как управляемое социальное образование, организованное на добровольной основе объединением интересов (выделением интереса) известного круга лиц (коллектива) для достижения целей его создания.

Наряду с объединениями граждан, существуют организации, в основу которых положено не социальное, а имущественное объединение. Рассматривая данную группу организаций, диссертант приходит к выводу, о том, что для достижения целей, ради которых они создаются (например, регулярное получение прибыли от результатов деятельности), организация должна реализовать свои интересы не только выстраиванием отношений со своими контрагентами на рынке, но и  путем создания эффективно функционирующей социальной структуры организации, сопровождающейся наличием в ней органов (органа) управления и соответствующих подразделений для выполнения поставленных задач.

Личная энергия и личная инициатива лежат в основе признака организационного единства, нашедшего себе место в легальном определении юридического лица и характеризующего любую организацию как единое целое, как социальное формирование, способное решать определенные социальные задачи.

Признак организационного единства предполагает такую степень упорядочения социальной структуры юридического лица, которая, во-первых, сопровождается установлением в нем органов управления выстроенных в соответствии с иерархией; во-вторых, является результатом объединения интересов (выделения интереса) его участников (коллектива) в достижении данным образованием определенной цели.

Данное положение позволяет рассматривать правосубъектность юридических лиц в логической субординационной связи со статусом индивида как такого субъекта, права и свободы которого неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения.

Предложенная концепция помогает объяснить феномен т.н. «компаний одного лица» - юридических лиц, имеющих единственного учредителя, а также позволяет отличить конституционную правосубъектность общественного объединения от гражданской правосубъектности юридического лица.

Вторая глава - «Анализ роли корпоративных норм в российской правовой системе» - посвящена изучению комплекса вопросов, связанных с взаимодействием правовых и корпоративных норм; при этом корпоративные нормы рассматриваются как элемент механизма правового регулирования (§1); проанализирована динамика функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения в правовую систему(§2); исследована практика корпоративного регулирования в России, условия и перспективы совершенствования корпоративных актов(§3).

Диссертационное исследование показало, что коренным изменениям в экономической и политической системах нашей страны сопутствовала идея «разгосударствления» собственности. Освобождение от чрезмерного государственного вмешательства в экономическую сферу, формирования гражданского общества, основанного на саморегулировании. Государство признало право относительно обособленной группы создавать специальные социальные регуляторы для упорядочения внутренних межличностных отношений или управления объединенным капиталом.

 Автором диссертации отмечается, что свобода образования и деятельности корпоративных организаций, установленная Конституцией РФ порождает корпоративные отношения, которые регулируются как корпоративными, так и правовыми нормами.

В диссертационной работе рассматривается динамика взаимодействия правовых и корпоративных норм, их субординационные и функциональные связи. Обладая общими, присущими всем без исключения социальным нормам признаками, правовые и корпоративные нормы имеют, в то же время, свои собственные, специфические черты, не позволяющие отождествлять эти регуляторы.

Среди таких признаков автор диссертации выделяет различные группы общественных отношений, регулируемые правовыми и корпоративными нормами. Первые регулируют жизненно необходимые обществу, государству и гражданам отношения. Вторые сосредоточены на отношениях межличностного, внутригруппового порядка и обеспечивают гармоничное существование отдельных групп людей, регулируя отношения между ними внутри таких коллективов. И, если в процессе правового регулирования законодатель выделяет наиболее важные, актуальные и типичные общественные отношения, то корпоративным регулированием охватываются исключительно частные, корпоративные интересы, реализация которых  путем использования норм права не достигается по причинам, среди которых в научной литературе принято выделять количественную, качественную и экономическую.

Правовые нормы, в отличие от корпоративных, создаются государством в лице его уполномоченных органов, им же отменяются, дополняются и изменяются. Правовые нормы всегда выражают государственную волю, которая, в свою очередь, воплощает в себе волю народа.  Напротив, корпоративные нормы - это результат регулятивной деятельности корпоративных организаций, направленной на достижение ими хозяйственных или иных предусмотренных уставом или другими корпоративными актами целей.

Правовые и корпоративные нормы различаются по формам, средствам и методам их обеспечения. В отличие от правовых норм, корпоративные нормы обеспечиваются свойственными только им неюридическими средствами. При обеспечении этих регуляторов используются материальные, организационные и другие средства, с помощью которых достигается исполнение этих правил теми, кому они предписаны. Корпоративные нормы могут быть косвенно обеспечены юридическими средствами только в случае их применения совместно с правовыми нормами в составе сложного корпоративно-правового регулятора.

При рассмотрении корпоративных норм как инструмента социального регулирования, отличного от правовых норм, обнаруживается их согласованность и органическое взаимодействие в  механизме правового регулирования корпоративных отношений. Отмечается, что корпоративные нормы, как результат специальной деятельности субъектов по обеспечению своих частных интересов, по сути, детализируют и развивают правовые нормы, переводя предписания закона в конкретную жизненную ситуацию. Иначе говоря, с помощью корпоративных норм реализуются предусмотренные Конституцией РФ субъективные права на создание объединения, ведение частной экономической деятельности и ее самостоятельное регулирование.

Таким образом, деятельность, состоящую в урегулировании отношений корпоративными нормами, следует рассматривать как акт реализации субъективных прав и обязанностей. В процессе регулирования корпоративной деятельности происходит не замена одного нормативного регулятора другим, а взаимодействие правовой и неправовой (корпоративной) нормы, выраженное в различных формах вовлечения (взаимодействия и взаимопроникновения) корпоративного регулятора в состав элемента механизма правового регулирования корпоративных отношений.

В диссертации выделяются  следующие формы вовлечения корпоративных норм в правовую систему: альтернативная форма, императивное вовлечение, бланкетная форма, дополняющая форма.

Обобщение форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволил автору разделить их на две категории: 1) формы вовлечения корпоративных норм на основе дискреционного принципа использования по усмотрению субъекта тех полномочий, которые делегируются ему правовыми нормами; 2) императивная форма, при которой корпоративное регулирование обязательно ввиду соответствующего требования правовых норм.

Кроме того, в диссертационной работе исследуются вопросы расширения сферы и форм взаимодействия правовых и корпоративных регуляторов.

Автором диссертации рассматривается комплекс вопросов, связанных с практикой корпоративного регулирования в России, условиях и перспективах совершенствования корпоративных актов организаций.

В диссертации отмечается, что в современных условиях наличия организационной власти с ее изощренным организационным инструментарием управления происходит переоценка ценностей и приоритеты отдаются новым для российской действительности отношениям, среди которых автор  диссертации выделяет «корпоративное поведение».

Совершенствование корпоративного поведения в хозяйственных обществах есть мера, необходимая для увеличения притока инвестиций, а установление определенных стандартов корпоративного поведения в масштабах страны – необходимый шаг для привлечения капитала во все отрасли российской экономики как из источников внутри страны, так и от зарубежных инвесторов. Это обусловливает западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культуры.

Глобализационные процессы, охватившие мировую экономику, также стали причиной принятия международных корпоративных стандартов. Необходимость установления корпоративных регуляторов такого уровня вызвана международной спецификой деятельности транснациональных корпораций, которые в силу своей организационной структуры не могут быть объектом регулирования правовых норм одного государства.

Диссертант предлагает трехуровневую градацию корпоративных актов, в зависимости от масштабности регулируемой ими сферы отношений. На уровне отдельных государств, в масштабах одной отрасли или национальной экономики принимаются макрокорпоративные нормы – правила поведения делового сообщества в условиях определенного историко-культурного социума, в рамках определенной национальной правовой системы. В отличие от международных корпоративных актов, национальные, как правило, ориентированы на соответствующее законодательство, имеют более узкую регламентацию и направлены преимущественно на оптимизацию отношений между участниками внутреннего рынка и привлечение зарубежных инвестиций.

Корпоративные акты третьего уровня принимаются в самих предприятиях, организациях и учреждениях и способствуют урегулированию отношений между персоналом и администрацией, менеджерами и акционерами, служат целям оптимизации социального климата в корпорации, уменьшения числа конфликтных ситуаций.

В зависимости от приоритетов, которыми руководствуется организация, ее целей и специфики деятельности автор диссертации разделяет принимаемые в организации корпоративные акты, на регулирующие отношения между участниками этого общества и служащие средством привлечения материальных и человеческих ресурсов из вне. В первом случае корпоративные акты направлены на оптимизацию сложившихся или складывающихся отношений внутри коллектива объединения, на эффективное использование материальных ресурсов организации, т.е. в качестве основной цели корпоративного акта представляется самосовершенствование организации и оптимизация поведения ее членов.

Автором  диссертации отмечены недостатки новых инструментов регулирования корпоративных отношений, которые усугубляются негативной спецификой развития частного сектора в экономике нашей страны. Особенности второго этапа капитализма в России, в начале 90-х годов прошедшего века, когда законы менялись ежедневно,  воспитали в российской предпринимательской среде недоверие к коллективным моделям управления частными делами.

Отмечается, что под влиянием этих факторов тормозится и развитие корпоративной культуры российских организаций. Данный элемент корпоративного регулирования представляет собой такую иерархию ценностей, которая формируется среди сотрудников предприятия как совокупность полезных в интересах общего дела убеждений. Пришедшие на российский рынок западные компании выделяются высокоразвитой корпоративной культурой, строящейся на четкой идеологической подоплеке. В этой связи автор  диссертации обращает внимание на неразвитость в российском бизнесе корпоративной культуры, что является отголоском общегосударственного дефицита национальной идеи.

К негативным условиям корпоративного регулирования в России следует причислить специфику отношений бизнеса и государства, которые формируются под сильным влиянием так называемого «советского наследия». Она характеризуется, с одной стороны, перманентным недоверием к государству и его инициативам, а с другой стороны, устойчивым желанием получить определенные материальные блага от этого государства, интерпретацией государства как неистощимого источника благ.

Государственное регулирование корпоративных отношений настолько специфично и непредсказуемо, что корпорации и их инвесторы серьезно страдают от дестабилизации и не могут приспособиться к постоянно изменяющимся условиям рынка. В процессе реформирования российского законодательства наблюдается чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управления, которое может привести с одной стороны к созданию дополнительных административных барьеров, с другой – к смещению баланса сил в сторону одной группы участников корпоративных отношений, и как следствие, к злоупотреблению правом.

Помимо этого, обращает на себя внимание дисбаланс внутри корпоративной среды. Процесс корпоративного нормотворчества в России принимает однобокий характер: он охватывает, прежде всего, крупный экономический сектор. Причины этого автор  диссертации видит как в значительной разнице финансовых потенциалов крупного и среднего бизнеса, так и в отсутствии устоявшейся практики корпоративных отношений в нашей стране, в связи с тем, что традиции корпоративного поведения еще только формируются.

В диссертации формулируется основное этическое правило корпоративного регулирования, состоящее в органическом сочетании необходимости реализации корпоративных целей и следованию правилам корпоративной этики.

По мнению автора диссертации, перспективы организации эффективного корпоративного регулирования, прежде всего, зависят от установления между государством и бизнесом отношений государственно-частного партнерства, разработки универсальных методик преодоления корпоративных конфликтов и корпоративного шантажа, устранение противоречий между различными отраслями законодательства, регулирующими корпоративные отношения.

В Заключении приведены основные итоги диссертационного исследования. В нем сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование корпоративного нормотворчества в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1.           Алейник С.А Корпоративные нормы: определение понятия // Вестник Российской правовой академии. – 2003. - №3. – С.16-20 – 0,6 п.л.

2.           Алейник С.А Роль Министерства юстиции Российской Федерации в организации корпоративного бизнеса в России // Министерство юстиции России: история и современность: материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: РПА МЮ РФ, 2003. - С.119-122 – 0, 7 п.л.

3.           Алейник С.А Конституционные основы корпоративного нормотворчества //Вестник Российской правовой академии. - 2003,  №4- С.8-10 – 0,8 п.л.

4.           Алейник С.А Роль корпоративного нормотворчества в развитии российского законодательства // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-5 ноября 2003 года). - М.: РПА МЮ РФ, 2004. – С. 54-56. - 0,7 п.л.

5.           Алейник С.А. Формы взаимодействия правовых и корпоративных норм // Государственное строительство и право/Под общ. ред. Г.В. Мальцева. – М.: Изд-во МосГУ, 2007. - Вып. 19. –С.-5-12- 0,5 п.л.

 

 





L 2005 АНО "Центр правовых исследований и развития законодательства"
All Rights Reserved E-mail: mail@centrlaw.ru
Все права защищены ©
Сайт создан компанией Big Apple