Телефоны в Москве: (495) 928 6863; (495) 648 6958; (495) 287 4552
 
Публикации    Наши заказчики    Отзывы    Контакты    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Совет Федерации
Кадастра
Роспатент Российский гуманитарный научный фонд

О процессуальном положении акционерного общества в арбитражном споре с участием акционеров


ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для дачи заключения специалисту представлены следующие документы:

1.Устав ЗАО “ВВК” от 26.09.1996 г. зарегистрированный 02.10.1996 г. - на 14 л.

2.Решение о создании ЗАО “ВВК” от 26.09.1996 г. – на 2 л.

3.Распоряжением Главы местного самоуправления муниципального образования      г. Санькино от 02.10.1996 г. № 1323.

4.Протокол № 1 Учредительного собрания ЗАО “ВВК” от 30.05.1997 г. – на 1 л.

5.Учредительный договор ЗАО “ВВК” от мая 1997 г. – на 2 л.

6.Распоряжение № 982 от 09.06.1997 г. Главы местного самоуправления муниципального образования  г. Санькино – на 1 л.

7.Решение о выпуске ценных бумаг от 13.10.2000 г. № 1-01-01458-N – на 2 л.

8.Отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 13.10.2000 г. № 1-01-01458-N – на 1 л.

9.Протокол № 15 от 10.08.2001 г. проведение внеочередного собрания акционеров ЗАО “ВВК” - на 1 л.

10.Распоряжение № 1202 от 19.10.2001 г. Главы местного самоуправления муниципального образования  г. Санькино – на 1 л.

11.Исковое заявление ЗАО “ВВК”.

 

На заключение специалиста поставлены следующие вопросы:

Имеет ли ЗАО “ВВК” право на судебную защиту исходя из обстоятельств данного дела?

Имеет ли ЗАО “ВВК” право выступать в качестве истца в суде, при том, что директор этого общества и один из ответчиков одно и тоже лицо?

Может ли закрытое акционерное общество “ВВК” при обстоятельствах, изложенных в вышеназванных документах выступать в качестве истца к своим акционерам?

 

1. Из представленных для изучения документов усматривается, что закрытое акционерное общество “ВВК” обратилось в суд общей юрисдикции с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки – учредительного договора между тремя физическими лицами о распределении между ними 100% пакета акций общества. Суд первой инстанции иск общества удовлетворил и признал единственным акционером лицо, владевшее всеми акциями общества до подписания вышеназванного договора.

Требование о признание сделки ничтожной может быть предъявлено не любым лицом, а лишь заинтересованным (например, стороной в сделке) – ч.2 п.2 ст.166 ГК РФ.

Анализ представленных для исследования документов позволяет сделать вывод об отсутствии материально-правовой заинтересованности ЗАО “ВВК” в данном деле.

При отсутствии собственной заинтересованности, общество, обращаясь за судебной защитой, отстаивает не свои права, а причиняет вред другим лицам – акционерам, настаивая на лишении их имущественных прав. В материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности со стороны общества и заявления о правах, оберегаемых им от нарушения, из чего следует предположить, что единственная цель, стоящая перед обществом в рассматриваемом деле есть причинение вреда акционерам.  Подобные действия в цивилистике не допускаются и рассматриваются как выход лица за пределы гражданских прав. Данная конструкция базируется на нескольких принципах, основное место среди которых занимает требование о том, чтобы субъективные гражданские права приобретались, осуществлялись, защищались и прекращались с соблюдением принципов добросовестности, разумности и справедливости.

Нарушение данного правила может повлечь по усмотрению суда потерей правомочия на судебную защиту либо вообще не должно считаться субъективным правом.

Добросовестное приобретение, осуществление, защита и прекращение субъективного гражданского права означает совершение данных действий в отношении субъективного права таким образом, чтобы при этом никому не причинялось вреда, не создавалось угрозы его причинения.

Таким образом, суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству может принять решение о прекращении производства по делу, если придет к выводу о выходе истца за пределы субъективных гражданских прав.

 

         2. Истцом может быть лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено ответчиком.

Ответчиком является лицо, которое по мнению истца, нарушило его права и интересы, либо неосновательно оспаривает его права и вследствие этого привлекается к ответу.

Правовое положение сторон отлично, они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противопоставляются друг другу.

В этой связи, правильное определение круга лиц по делу имеет очень важное процессуальное значение для постановления правосудного решения, защиты нарушенных прав граждан и организаций.

Судебная практика не знает примеров одновременного участия в разрешении дел лица в качестве истца и в качестве ответчика по собственному иску.

         Из документов следует, что единственным учредителем ЗАО являлся Смирнов. После заключения учредительного договора с ответчиками он стал одним из соучредителей общества, оставаясь при этом его генеральным директором. Оспаривая по существу учредительный договор, заключенный им с другим лицом, он выдал доверенность представителю ЗАО “ВВК” И.И.Голенищеву на осуществление представительства в суде с одновременным правом предъявления иска к нему же, совместно с Охриповым и Яценюк. Данное обстоятельство является грубым нарушением норм процессуального права и привело к другим нарушениям.

         В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, должен создать все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, поскольку согласно ст.306 ГПК РСФСР неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела влечет за собой отмену решения.

         3. В соответствии с гражданским законодательством любое правоспособное лицо может занять процессуальное положение стороны. Однако для участия в данном деле, как было отмечено выше необходимо иметь материально-правовую заинтересованность именно в этом деле, т. е. быть надлежащей стороной.

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Таким образом, истец должен легитимировать себя и ответчика.

В том случае, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых он просит суд имеет дело с ненадлежащей стороной процесса и тем самым возникает необходимость замены этой стороны.

Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, то есть исключается предположение о том, что они - субъекты спорного материального правоотношения.

В соответствии  со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РСФСР право на обращение в суд имеет всякое лицо, в случае:

- восстановление оспариваемого права, или

- нарушения его права, или

- охраняемого законом интереса.

         Кроме того, в исковом заявлении, как усматривается из ст.126 ГПК РСФСР, обязательно должно быть указано в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, т.е. какое их субъективное право нарушено или оспаривается, а также какие свободы или охраняемые законом интересы были нарушены ответчиками (например, почему возникли убытки и каков их размер).

         Характерная ошибка заявителя при подачи искового заявления неверное определение своей юридической заинтересованности или отсутствие такого позиционирования вообще, т.е. отсутствие легитимации себя как истца, право выступать в качестве которого имеет только заинтересованное лицо. Круг этих лиц перечислен в ст.4 ГПК РСФСР.

В исковом заявлении ЗАО “ВВК” указанные требования закона не выполнены: общество не указывает на нарушение своих субъективных прав и не характеризует свою заинтересованность в заявляемых требованиях. Из представленных для изучения документов усматривается, что с момента приема в общество новых акционеров, т.е. с 1997 года капитализация общества возросла более чем в десятки раз, что вызывает сомнения о заинтересованности общества в исключении этих акционеров.

Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции состоялось в интересах одного из акционеров, который был признан единственным владельцем всего пакета акций компании.

Как известно, в исковом процессе суд рассматривает и разрешает спор о праве. В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет. И дальнейшее исследование обстоятельств дела, применение юридических норм становится беспредметным. Бессмысленно отправлять правосудие в отношении ненадлежащих сторон.

Во всех случаях, когда суд имеет дело с ненадлежащими сторонами процесса возникает необходимость их замены. Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, то есть исключается предположение о том, что они - субъекты спорного материального правоотношения.

Следовательно, принимая исковое заявление, судья должен был проверить, обладает ли заинтересованное лицо субъективным правом обращения за судебной защитой и осуществляется ли это право в определенном процессуальном порядке, состоящем из условий реализации права на предъявление иска. Из представленных документов усматривается, что решение вопроса о замене ненадлежащей стороны в установленном порядке в суде первой инстанции не производилось, в судебном заседании этот вопрос не обсуждался и определение суда по этому поводу не выносилось.

Замена ненадлежащей стороны происходит правилам, установленным ст.ст.36 ГПК РСФСР. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, должен с согласия ненадлежащего истца вывести его из процесса, допустив на его место надлежащего истца. Замена ненадлежащей стороны во всех случаях происходит по инициативе суда, по ходатайству прокурора или вследствие просьбы одной из сторон.

 

кандидат юридических наук    Вердиян Г.В.

 





L 2005 АНО "Центр правовых исследований и развития законодательства"
All Rights Reserved E-mail: mail@centrlaw.ru
Все права защищены ©
Сайт создан компанией Big Apple